Hasta aquel histórico dia a las 4:25 AM la crisis de 12o jornadas que sufrió este gobierno sirvió (increiblemente para algo sirvió) para mostrarnos y tambien tapar algunas cosas.
Mientras el país se debatía a favor y en contra de un modelo de Gestión, de todas formas seguimos teniendo, Crisis energética, Inflación, Proyecto del Tren Bala, 30 % de pobres, la menor inversión extranjera de la región, tensión social, fuga de capitales, riesgo país en alza, cacerolazos, pérdida de mercados internacionales, baja de competitividad a nivel pais, especulación y bicicleta financiera, altísimas tasas de interés, corte de la cadena de pagos, desabastecimiento en las ciudades, especulación en general.
También mostró algunas cosas que vale la pena mencionar.
1) El gobierno a través de NK no puede hacer lo que se le de la gana.
2) Nunca un gobierno pudo unir tanto a un sector
3) El campo y la agro-industria significa 2/3 del PBI del pais (eso es mucho)
4) El 90% de los camiones que circulan en el pais los mueve el campo (eso también es mucho)
5) Los comodities estan caros en el mundo, justo lo que Argentina produce y en lo que es super competitiva, no se trata de una inversion precisamente SIN riesgo, por eso tiene rendimientos tan altos.
6) Las buenas cosechas tienen un ROI alto, y las malas uno muy malo, asi entre ambos se compensan y el sector pasa a tener una rentabilidad como cualquier otro negocio. Salvo que justo hoy se ve beneficiado por altos precios.
7) El gobierno pretende ser un socio a medias, solo es tu socio cuando te va bien y no te ayuda cuando te va mal.
8) Las compensaciones que votaron en Diputados solo tenian valor hasta fin de Agosto, despues no compensaban mas nada (Gracias Señores Diputados)
9) Pese a ello "la victoria" del gobierno en diputados fue sumamente estrecha y con varias deserciones.
10) La derrota en Senadores....bueno ya conocemos como fue.
11) Al final de cuentas perdió el país, lo que estuvo en juego fue precisamente el modelo de país que impulsa el ex-presidente en funciones y su señora, hemos perdido mercados internacionales, reservas, competitividad y todo fue un desgaste absolutamente innecesario.
12) Frases como "NK ordenó tensar el conflicto con el campo" , "Quiero verlos de rodillas, NK", "El gobierno busca dar un escarmiento a los industriales que no lo apoyaron en conflicto"
Al final de cuentas es mas de lo mismo, la vuelta al pasado, el conflicto permanente, las plazas pobladas con gente que va por el "chori y la coca", la falta de auto-critica, la "traicion" de quienes piensan distinto, la ausencia de un plan a mediano plazo.
Por ej. si pregunto, como esta tomando el pais esta coyuntura de precios internacionales ?
como estimula Argentina la inversion extranjera?
como estimula Argentina la inversion productiva nacional ?
Que pasa con el gasto publico ? Hay emisión ?
La respuesta a estas preguntas indica la ausencia de un plan. O tal vez lo hay ?
Espero estar equivocado, pero escuche una version que decia que antes de la grandiosa idea de las retenciones moviles los exportadores vendieron en descubierto cereales y cerraron el precio (con las retenciones del momento,digamos un 30 %), luego vinieron las retenciones y los exportadores fueron a hacerse del cereal que necesitaban, en ese momento como las retenciones eran digamos 50% ellos cargaban este precio a los productores. Como los contratos estaban cerrados al 30% y los exportadores cobraban el 50% en concepto de retenciones, la diferencia del 20 % donde iba ? una parte iria a los bolsillos de la pareja presidencial ?
Tal vez esa cantidad explique tanta vehemencia en defender un esquema confiscatorio y regresivo que no le hacia bien al país. Tal vez esa cantidad explique en gran parte todo lo que paso.
Un pais que no distribuye, que no fomenta las exportaciones, que no tiene un plan, dificilmente progrese.
miércoles, 30 de julio de 2008
viernes, 11 de enero de 2008
Crisis energetica y los nefastos equipos de aire acondicionado
Estamos en Crisis Energetica desde hace 1 año, los equipos de aire acondicionado gastan muchisimo y el gobierno no tiene mejor idea que pedirle a los encargados de edificios que hagan un relevamiento de los mismos con resultados que por supuesto seran inutiles dado que sucederan tres cosas
1) los propietaros de edificio en su mayoria se negaran a proporcionar informacion.
2) muchos encargados de edificio no haran el relevamiento por temor a ponerse en contra de quienes les pagan el sueldo que dicho sea de paso no son los sindicatos.
3) La informacion que teoricamente recolectaran es absolutamente inutil, dado que para que la informacion sea valga la redundancia "informacion" debe cumplir con dos caracteristicas a) ser proporcionada en tiempo y forma
b) ademas reducir la incertidumbre para la toma de una decision.
La informacion del consumo por zona es un dato que obviamente la prestadora del servicio DEBE conocer, de otro modo como realiza la facturacion ? La mera excusa que expusieron de que el relevamiento es para adecuar el consumo es otra mentira mas del gobierno.
El Dilema de la poblacion que exige al sistema energetico.
----------------------------------------------------------
1.500.000 es la cantidad de equipos que hay actualmente (que curioso si la poblacion de la provincia de buenos aires es de 15 millones de habitantes estamos hablando del 10% de la poblacion, es decir solamente un 10% de la gente puede tener aire acondicionado, el resto se muere de calor o usa ventiladores) y ese 10 % de la poblacion es la que esta generando todo este gran problema.
Problema que el gobierno niega que exista, dado que como dijo Alberto Fernandez "No hay problema de Generacion energetica sino de distribucion"
Y si no hay problema de generacion energetica quiere decir que producimos lo suficiente y por ende no es necesario construir mas centrales, las que tenemos alcanzan. Obviamente no es asi.
Veamos matematicamente como se compone la demanda.
--------------------------------------------------
18.000 millones de watts es lo que genera el pais
1.500.000 es la cantidad de equipos que hay
1500 watts es lo que gasta cada uno de ellos por hora considerando 3.000 frigorias aprox.
Entonces el consumo total de estos equipos es
1.500.000 * 1500 = 2250000000
este valor lo divido por 1.000.000 (1 millon) para expresarlo en Mw. es decir 2250 Mw.
si ahora calculo el porcentaje me da
(2250/18000)*100 = 12.5 % del total lo consumen los aire acondicionado. O sea que el problema es generar un 12.5 % mas.
http://www.clarin.com/diario/2007/07/19/elpais/p-01701.htm Articulo de clarin - Julio 2007
Dijeron que iban a generar 1600 Mw mas en el lapso de 1 año y medio. a los que hay que sumar 1ooo Mw mas de las centrales de Timbues y Campana (que ya estaban en ejecucion) totalizando 2600 Mw
Un anuncio que no quiero pensar que fue pre-electoral nomas.
http://www.clarin.com/diario/2007/03/03/elpais/p-02401.htm Articulo de Clarin - Marzo de 2007
550 Mw + 100 Mw = 650 Mw , en el articulo igual hay un parrafo donde dice que van a tener 2000 Megavatios pero de las inversiones que van a hacer la suma no da, imagino que estaran en otro lado (por ahi son los de Julio, dado que esto fue en Marzo deberia pensar que son visionarios ?)
La solucion:
------------
Bueno la solucion es mas que obvia. Lamento decirlo pero si se acordaban 1 año y medio antes. Para este momento de crisis que vivimos llegaban lo mas bien. Con estas obras el gobierno se aseguraba la energia, evitaba los cortes programados y sobre todo se evitaba tener que importar Fuel-Oil de Venezuela y pagar subsidiar el consumo energetico.
Con un razonable aumento de tarifas residenciales, el subsidio hubiera sido incluso menor.
Como nada de esto se hizo en tiempo y forma lo que paso es que, se uso dinero del gobierno para comprar fuel-oil, no se construyo ninguna central y se financio el consumo domiciliario.
El afan populista y pre-electoralista puede mas que cualquier estrategia de crecimiento a mediano plazo.
Las consecuencias estan a la vista.
Los subsidios y la compra de Fuel oil como no son inversiones productivas es gasto puro. Este invierno que viene volveremos a gastar el mismo dinero otra vez y seguiremos sin generar mas energia.
Puede ser que el gobierno no pueda planificar nada ?
Puede ser que el gobierno no pueda ver de antemano que el crecimiento de la economia iba a provocar este problema ?
Necesitamos soluciones de fondo, necesitamos governantes profesionales y si no lo son deben ser correctamente asesorados.
Todo esto pudo haberse evitado.
Como nada de esto se hizo, la solucion que adopta el gobierno es cambiar el uso horario , distribuir lamparitas y agrego cierre a la importacion de aire acondicionado.
Es obvio que vamos para atras y otra vez perdemos una oportunidad historica de salir adelante.
Una Lastima.
1) los propietaros de edificio en su mayoria se negaran a proporcionar informacion.
2) muchos encargados de edificio no haran el relevamiento por temor a ponerse en contra de quienes les pagan el sueldo que dicho sea de paso no son los sindicatos.
3) La informacion que teoricamente recolectaran es absolutamente inutil, dado que para que la informacion sea valga la redundancia "informacion" debe cumplir con dos caracteristicas a) ser proporcionada en tiempo y forma
b) ademas reducir la incertidumbre para la toma de una decision.
La informacion del consumo por zona es un dato que obviamente la prestadora del servicio DEBE conocer, de otro modo como realiza la facturacion ? La mera excusa que expusieron de que el relevamiento es para adecuar el consumo es otra mentira mas del gobierno.
El Dilema de la poblacion que exige al sistema energetico.
----------------------------------------------------------
1.500.000 es la cantidad de equipos que hay actualmente (que curioso si la poblacion de la provincia de buenos aires es de 15 millones de habitantes estamos hablando del 10% de la poblacion, es decir solamente un 10% de la gente puede tener aire acondicionado, el resto se muere de calor o usa ventiladores) y ese 10 % de la poblacion es la que esta generando todo este gran problema.
Problema que el gobierno niega que exista, dado que como dijo Alberto Fernandez "No hay problema de Generacion energetica sino de distribucion"
Y si no hay problema de generacion energetica quiere decir que producimos lo suficiente y por ende no es necesario construir mas centrales, las que tenemos alcanzan. Obviamente no es asi.
Veamos matematicamente como se compone la demanda.
--------------------------------------------------
18.000 millones de watts es lo que genera el pais
1.500.000 es la cantidad de equipos que hay
1500 watts es lo que gasta cada uno de ellos por hora considerando 3.000 frigorias aprox.
Entonces el consumo total de estos equipos es
1.500.000 * 1500 = 2250000000
este valor lo divido por 1.000.000 (1 millon) para expresarlo en Mw. es decir 2250 Mw.
si ahora calculo el porcentaje me da
(2250/18000)*100 = 12.5 % del total lo consumen los aire acondicionado. O sea que el problema es generar un 12.5 % mas.
http://www.clarin.com/diario/2007/07/19/elpais/p-01701.htm Articulo de clarin - Julio 2007
Dijeron que iban a generar 1600 Mw mas en el lapso de 1 año y medio. a los que hay que sumar 1ooo Mw mas de las centrales de Timbues y Campana (que ya estaban en ejecucion) totalizando 2600 Mw
Un anuncio que no quiero pensar que fue pre-electoral nomas.
http://www.clarin.com/diario/2007/03/03/elpais/p-02401.htm Articulo de Clarin - Marzo de 2007
550 Mw + 100 Mw = 650 Mw , en el articulo igual hay un parrafo donde dice que van a tener 2000 Megavatios pero de las inversiones que van a hacer la suma no da, imagino que estaran en otro lado (por ahi son los de Julio, dado que esto fue en Marzo deberia pensar que son visionarios ?)
La solucion:
------------
Bueno la solucion es mas que obvia. Lamento decirlo pero si se acordaban 1 año y medio antes. Para este momento de crisis que vivimos llegaban lo mas bien. Con estas obras el gobierno se aseguraba la energia, evitaba los cortes programados y sobre todo se evitaba tener que importar Fuel-Oil de Venezuela y pagar subsidiar el consumo energetico.
Con un razonable aumento de tarifas residenciales, el subsidio hubiera sido incluso menor.
Como nada de esto se hizo en tiempo y forma lo que paso es que, se uso dinero del gobierno para comprar fuel-oil, no se construyo ninguna central y se financio el consumo domiciliario.
El afan populista y pre-electoralista puede mas que cualquier estrategia de crecimiento a mediano plazo.
Las consecuencias estan a la vista.
Los subsidios y la compra de Fuel oil como no son inversiones productivas es gasto puro. Este invierno que viene volveremos a gastar el mismo dinero otra vez y seguiremos sin generar mas energia.
Puede ser que el gobierno no pueda planificar nada ?
Puede ser que el gobierno no pueda ver de antemano que el crecimiento de la economia iba a provocar este problema ?
Necesitamos soluciones de fondo, necesitamos governantes profesionales y si no lo son deben ser correctamente asesorados.
Todo esto pudo haberse evitado.
Como nada de esto se hizo, la solucion que adopta el gobierno es cambiar el uso horario , distribuir lamparitas y agrego cierre a la importacion de aire acondicionado.
Es obvio que vamos para atras y otra vez perdemos una oportunidad historica de salir adelante.
Una Lastima.
jueves, 3 de enero de 2008
El plan de los Kirchner (o deberia decir el NO plan ?)
A continuacion dejo una parte de un articulo que saque del blog de un gran economista a quien admiro salvo por la banca off-shore aunque dia a dia me voy convenciendo de que tal vez sea la unica salida.
Para ver mas => http://www.jorgeavilaopina.com/
En su edición del domingo 9 de diciembre, el Diario Perfil publicó un reportaje a cuatro economistas de "distintas orientaciones ideológicas" (Javier González Fraga, Eduardo Curia, Claudio Lozano y quien escribe). Reproduzco a continuación mis respuestas, que el Diario no pudo publicar in extenso. Se refieren a temas obligados como la inflación, el desempleo, las inversiones, la redistribución del ingreso y la equidad.
Acabo de escuchar el discurso de la nueva Presidente de la Nación. No tengo la intención de examinarlo en forma pormenorizada. Quiero dejar constancia, sin embargo, de la lamentable impresión que me dejó. Comprobé tristemente, una vez más, que el pasado sigue siendo la obsesión de este gobierno. Que el kirchnerismo sigue careciendo de ideas y propuestas, que sigue lleno de suspicacias y recriminaciones, que sigue sin interesarse en el mundo ni en el futuro. En vez de un discurso presidencial inaugural de unión y esperanza, me topé con el discurso de una directora de escuela avinagrada.
——————————
¿Cuál es el mejor modo de controlar la inflación en los próximos cuatro años?
Fijar el dólar en 3 pesos por dólar y no volver a tocarlo, y rebajar la tasa de expansión del gasto público nacional del 50% anual que se verificó hasta octubre pasado a un 15% anual a lo largo de 2008. De forma que si el gasto ascendió a $100 en 2006 y a $150 en 2007, no pase de unos $172 en 2008. Advierta que no sugiero reducir su nivel sino reducir su tasa de crecimiento. Creo que este par de medidas permitirían una sensible reducción de la inflación. Para asegurar una reducción mayor habría que revaluar el peso a unos 2.80 por dólar, por ejemplo. En Brasil la revaluación ha sido mucho mayor.
Si bien el gobierno tiene la responsabilidad de controlar la inflación, ¿qué papel tienen los productores y empresarios en esto?
Ninguno. Toda la responsabilidad le cabe al gobierno.
¿Qué modificaciones habría que realizar en el INDEC para que éste funcione mejor?
Llamar a un concurso de antecedentes para llenar sus principales cargos. Que los jueces del concurso sean prestigiosos profesionales independientes, nacionales y extranjeros. Y que el gobierno conceda al INDEC una autonomía similar a la que goza el BCRA.
¿Qué puede pasar si no se logra controlar la inflación?
Mientras el BCRA tenga una apropiada cantidad de reservas internacionales para fijar el tipo de cambio, no pasará nada grave. Puede haber un deterioro adicional del salario real, un empeoramiento de la distribución del ingreso, un mayor atraso tarifario y, por ende, una mayor probabilidad de crisis energética.
¿Cree que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner va a hacer hincapié en este tema?
Creo que el gobierno no está seriamente interesado en el tema. La reducción de la inflación es un lujo que no se puede dar. Si la inflación bajara de golpe, el gobierno no podría licuar el exceso de gasto en el que incurrió durante 2006. Necesita la alta inflación para licuarlo y así elevar el superávit fiscal a un 4% del PBI. Tampoco su principal aliada, la UIA, está interesada en el tema, puesto que la inflación es producto de la devaluación, que es la fuente de su rentabilidad. Y los sindicatos tampoco están interesados en reducirla ya que sin ella se quedarían sin reclamos ni justificación a los ojos de los asalariados.
¿Qué habría que hacer en el tema desempleo, en general?
En lo básico, el desempleo se reduce por dos medios: el crecimiento económico sostenido, que exige una tasa de inversión más elevada que la actual, y la reducción del costo del factor trabajo, que exige menor presión tributaria y negociaciones salariales y de condiciones laborales empresa por empresa. En el período 2007-2011, la tasa de desempleo seguiría cayendo, aunque sin mucha fuerza, pues es poco probable que se cree un clima atractivo para la inversión o que se flexibilice el mercado laboral.
¿Cree que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner va a alentar las inversiones?
En el plano del discurso, por supuesto que sí. Otra cosa muy distinta es el plano de las realizaciones. Alentar inversiones es sinónimo de atraer inversión externa directa, sobre todo hacia las áreas de energía, transporte y comunicaciones. Para hacerlo, el gobierno debería abandonar las declaraciones y los actos hostiles para con la empresa privada, las inversiones extranjeras, los EEUU y el libre comercio. Si lo hiciera, estimularía un importante ingreso de capitales que bajará el dólar. Pero el dólar alto es la piedra angular del "modelo productivo". O sea que las mayores inversiones están en contradicción con el modelo productivo. En consecuencia, creo que la política de Fernández de Kirchner no cambiará mucho respecto de la de su esposo.
¿Cree que el gran desafío del próximo gobierno es la redistribución de la riqueza?
El gran desafío de un gobierno con perspectiva es sacar al país del aislamiento internacional, firmar un tratado de libre comercio con EEUU y otros países o bloques económicos importantes, devolver a las provincias las potestades para la recaudación de los grandes impuestos y federalizar el país efectivamente, asegurar la estabilidad monetaria de largo plazo para que renazca el crédito hipotecario e industrial a 30 años y 6% de interés anual. El gran desafío para un gobierno de mirada corta es que los errores propios pasen como ajenos. Por esto creo que el gran desafío del próximo gobierno será gambetear la responsabilidad de la inflación y de la crisis energética. Entretanto, deberá conseguir refinanciamiento internacional para los vencimientos de la deuda pública reestructurada, pues en caso de no conseguirlo el país caerá en otro default y el poco avance que se registra en materia de redistribución de la riqueza se perderá de un plumazo.
¿Piensa que la nueva gestión no sólo debería hacer hincapié en el desarrollo sino también en lograr mayor equidad?
El desarrollo (o crecimiento) económico de largo aliento conlleva una distribución más equitativa del ingreso nacional. Este es el objetivo implícito que se persigue cuando se alienta la inversión. En nuestro país no lo hemos logrado porque tampoco hemos podido crecer sostenidamente en los últimos 40 años. Una vía secundaria para mejorar la equidad es el gasto público social, que en Argentina es elevado en relación con el PBI. Mucha plata se gasta con fines sociales. Habría que gastarla con más juicio. La reforma del Estado, que duerme el sueño de los justos desde hace 10 años, apunta a eso.
¿Considera que los empresarios están dispuestos a achicar su margen de ganancia para conseguir este objetivo?
Los empresarios no están dispuestos a achicar su margen de ganancias en ningún país del mundo. Si lo estuvieran, serían malos empresarios. La equidad no es un objetivo de los empresarios. La equidad es un objetivo que se fijan las personas y los gobiernos.
Para ver mas => http://www.jorgeavilaopina.com/
En su edición del domingo 9 de diciembre, el Diario Perfil publicó un reportaje a cuatro economistas de "distintas orientaciones ideológicas" (Javier González Fraga, Eduardo Curia, Claudio Lozano y quien escribe). Reproduzco a continuación mis respuestas, que el Diario no pudo publicar in extenso. Se refieren a temas obligados como la inflación, el desempleo, las inversiones, la redistribución del ingreso y la equidad.
Acabo de escuchar el discurso de la nueva Presidente de la Nación. No tengo la intención de examinarlo en forma pormenorizada. Quiero dejar constancia, sin embargo, de la lamentable impresión que me dejó. Comprobé tristemente, una vez más, que el pasado sigue siendo la obsesión de este gobierno. Que el kirchnerismo sigue careciendo de ideas y propuestas, que sigue lleno de suspicacias y recriminaciones, que sigue sin interesarse en el mundo ni en el futuro. En vez de un discurso presidencial inaugural de unión y esperanza, me topé con el discurso de una directora de escuela avinagrada.
——————————
¿Cuál es el mejor modo de controlar la inflación en los próximos cuatro años?
Fijar el dólar en 3 pesos por dólar y no volver a tocarlo, y rebajar la tasa de expansión del gasto público nacional del 50% anual que se verificó hasta octubre pasado a un 15% anual a lo largo de 2008. De forma que si el gasto ascendió a $100 en 2006 y a $150 en 2007, no pase de unos $172 en 2008. Advierta que no sugiero reducir su nivel sino reducir su tasa de crecimiento. Creo que este par de medidas permitirían una sensible reducción de la inflación. Para asegurar una reducción mayor habría que revaluar el peso a unos 2.80 por dólar, por ejemplo. En Brasil la revaluación ha sido mucho mayor.
Si bien el gobierno tiene la responsabilidad de controlar la inflación, ¿qué papel tienen los productores y empresarios en esto?
Ninguno. Toda la responsabilidad le cabe al gobierno.
¿Qué modificaciones habría que realizar en el INDEC para que éste funcione mejor?
Llamar a un concurso de antecedentes para llenar sus principales cargos. Que los jueces del concurso sean prestigiosos profesionales independientes, nacionales y extranjeros. Y que el gobierno conceda al INDEC una autonomía similar a la que goza el BCRA.
¿Qué puede pasar si no se logra controlar la inflación?
Mientras el BCRA tenga una apropiada cantidad de reservas internacionales para fijar el tipo de cambio, no pasará nada grave. Puede haber un deterioro adicional del salario real, un empeoramiento de la distribución del ingreso, un mayor atraso tarifario y, por ende, una mayor probabilidad de crisis energética.
¿Cree que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner va a hacer hincapié en este tema?
Creo que el gobierno no está seriamente interesado en el tema. La reducción de la inflación es un lujo que no se puede dar. Si la inflación bajara de golpe, el gobierno no podría licuar el exceso de gasto en el que incurrió durante 2006. Necesita la alta inflación para licuarlo y así elevar el superávit fiscal a un 4% del PBI. Tampoco su principal aliada, la UIA, está interesada en el tema, puesto que la inflación es producto de la devaluación, que es la fuente de su rentabilidad. Y los sindicatos tampoco están interesados en reducirla ya que sin ella se quedarían sin reclamos ni justificación a los ojos de los asalariados.
¿Qué habría que hacer en el tema desempleo, en general?
En lo básico, el desempleo se reduce por dos medios: el crecimiento económico sostenido, que exige una tasa de inversión más elevada que la actual, y la reducción del costo del factor trabajo, que exige menor presión tributaria y negociaciones salariales y de condiciones laborales empresa por empresa. En el período 2007-2011, la tasa de desempleo seguiría cayendo, aunque sin mucha fuerza, pues es poco probable que se cree un clima atractivo para la inversión o que se flexibilice el mercado laboral.
¿Cree que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner va a alentar las inversiones?
En el plano del discurso, por supuesto que sí. Otra cosa muy distinta es el plano de las realizaciones. Alentar inversiones es sinónimo de atraer inversión externa directa, sobre todo hacia las áreas de energía, transporte y comunicaciones. Para hacerlo, el gobierno debería abandonar las declaraciones y los actos hostiles para con la empresa privada, las inversiones extranjeras, los EEUU y el libre comercio. Si lo hiciera, estimularía un importante ingreso de capitales que bajará el dólar. Pero el dólar alto es la piedra angular del "modelo productivo". O sea que las mayores inversiones están en contradicción con el modelo productivo. En consecuencia, creo que la política de Fernández de Kirchner no cambiará mucho respecto de la de su esposo.
¿Cree que el gran desafío del próximo gobierno es la redistribución de la riqueza?
El gran desafío de un gobierno con perspectiva es sacar al país del aislamiento internacional, firmar un tratado de libre comercio con EEUU y otros países o bloques económicos importantes, devolver a las provincias las potestades para la recaudación de los grandes impuestos y federalizar el país efectivamente, asegurar la estabilidad monetaria de largo plazo para que renazca el crédito hipotecario e industrial a 30 años y 6% de interés anual. El gran desafío para un gobierno de mirada corta es que los errores propios pasen como ajenos. Por esto creo que el gran desafío del próximo gobierno será gambetear la responsabilidad de la inflación y de la crisis energética. Entretanto, deberá conseguir refinanciamiento internacional para los vencimientos de la deuda pública reestructurada, pues en caso de no conseguirlo el país caerá en otro default y el poco avance que se registra en materia de redistribución de la riqueza se perderá de un plumazo.
¿Piensa que la nueva gestión no sólo debería hacer hincapié en el desarrollo sino también en lograr mayor equidad?
El desarrollo (o crecimiento) económico de largo aliento conlleva una distribución más equitativa del ingreso nacional. Este es el objetivo implícito que se persigue cuando se alienta la inversión. En nuestro país no lo hemos logrado porque tampoco hemos podido crecer sostenidamente en los últimos 40 años. Una vía secundaria para mejorar la equidad es el gasto público social, que en Argentina es elevado en relación con el PBI. Mucha plata se gasta con fines sociales. Habría que gastarla con más juicio. La reforma del Estado, que duerme el sueño de los justos desde hace 10 años, apunta a eso.
¿Considera que los empresarios están dispuestos a achicar su margen de ganancia para conseguir este objetivo?
Los empresarios no están dispuestos a achicar su margen de ganancias en ningún país del mundo. Si lo estuvieran, serían malos empresarios. La equidad no es un objetivo de los empresarios. La equidad es un objetivo que se fijan las personas y los gobiernos.
miércoles, 2 de enero de 2008
comienza un nuevo año para el gobierno. Una nueva oportunidad ?
En Argentina vivimos en la eterna dualidad de los extremos o sos de river o de Boca, Peronista o Radical, Ford o Chevrolet , provincia o capital, barrio norte o pompeya. Pareciera que no hubiera nada en el medio, que no hubiera ningun matiz como si el mundo fuera realmente blanco o negro y en el medio no hubiera ningun gris.
En esta zona nos movemos siempre cambiantes y la economia no es el ajena a ello.
Pasamos de la convertibilidad a la flotacion libre (sucia en realidad) en 4 dias crisis mediante y 3 presidentes en una misma semana. El pais luego de ello se desenvolvio entre la resecion y la reactivacion.
Toda industria que "peco" de no productiva paso a reactivar la economia casi como por arte de magia, teniendo al campo como principal protagonista.
Pero como la magia en realidad no existe , el actual modelo economico muestra ya sus fallas.
Todo esto sin dudas fue posible gracias a las inversiones de los '90 y la devaluacion.
Luego de 4 años de crecimiento sin absolutamente ninguna planificacion el sistema electrico mostro que las inversiones realizadas en la decada del '90 sin bien fueron positivas habian llegado al limite. El gobierno opto por un complicado sistema de "aprietes" telefonicos y castigos a las empresas que no ahorraran electricidad, cortes selectivos e importacion de combustible de venezuela. Todos esos subsidios indirectos tuvieron un costo de 4000 millones de pesos, los cuales por supuesto no reportan ninguna ganancia, es dinero quemado. Dinero que de haber habido la prevision suficiente hubiera servido para incrementar el parque generador de energia del pais. Alguien dira, " bueno pero gracias a eso las empresas pudieron producir y se pudieron traer divisas al pais", eso en principio esta bien lo que sucede es que esas divisas caen luego en la maraña de impuestos e ineficiencia del gobierno que luego usa el dinero para hacer dos cosas: 1) subsidia el consumo hogareño del gas, el transporte publico, los peajes, la electricidad etc. 2) emite dinero y hace colocaciones a futuro para capturar pesos y ganar reservas.
Ambas estrategias adolescen del siguiente problema, para el caso de los subsidios las empresas pasan a tomar menos riesgos total esta el subsidio que las ayuda. Para entender esto ultimo del todo hay que decir que los empresarios para tener ingresos deben ganarse el favor de la gente, identificar necesidades y ofrecer productos para satisfacerlas a cambio los consumidores les compran y eso produce un sano ciclo economico, el gobierno en cambio toma sus ingresos de manera compulsiva a travez de impuestos. Si las empresas comienzan a recibir subsidios comienzan a tener menos riesgos con sus inversiones y sus decisiones, y esa parte de riesgo es precisamente compensada por los subsidios, de manera que las empresas no tienen que ganarse el favor del consumidor sino que saben que haciendo lo mismo que venian haciendo tienen su compensacion por el estado, es decir todos nosotros.
Para el caso de la emision monetaria y recomposicion de reservas lo que sucede es equivalente a pedir un credito hipotecario al banco (pagando una tasa del 20%) para con ese dinero abrir un plazo fijo (al 8%) , uno puede ser lo suficientemente necio como para mirar su billetera y decir que tiene mas dinero. Lo que le sucedera a estas colocaciones es que en algun momento hay que pagar el prestamo hipotecario. Asi que como se ve, la pelota no se puede patear mucho mas lejos.
Todos estos vencimientos llegaran en el 2008 o 2009, el gobierno tiene a su favor la extremadamente buena demanda de los comodities que Argentina produce, pero por supuesto como la economia se mueve en ciclos, eso en algun momento llegara tambien a su fin. Estaremos preparados para lo que viene ? o sencillamente cuando las condiciones economicas del exterior sean adversas, los sindicalistas haran un paro atras de otro en demanda de un subsidio que pagaremos todos ?
Luego estan los otros temas pendientes como ser la inflacion y el indec. El gobierno piensa que enmascarando el indice de precios la inflacion no existe, lo mismo sucede con los controles de precios que ya vimos en la epoca de Alfonsin, al final de cuentas los productos controlados dejan de existir y no se encuentran por ningun lado.
En la politica exterior la candidata opto por no debatir, no discutir ideas , no conceder entrevistas y hacer marketing en el exterior.
La extrategia tuvo su repago al ganar las elecciones, en parte por meritos propios y tambien por no haber una oposicion de peso, sin embargo el escandalo de la valija de Venezuela salpica el comienzo de la gestion presidencial, en parte porque es altamente probable que lo de la valija sea cierto y ademas por la payasada del gobierno en su relacion con Estados Unidos. El bochorno del rescate de los rehenes en colombia merece un tema aparte, aliarse al impresentable de Chavez , partir a la selva a negociar un rescate con la guerrilla mas vieja de America, con dificiles probabilidades de exito es lisa y llanamente una perdida de tiempo. No habia ninguna otra cosa productiva para hacer aca ? Era necesario perder el tiempo alla a costa de la vida de los pobres rehenes de la guerrilla que nada tienen que ver en esa verborragia mediatica de Chavez/Kirchner ?
Al final se trata de lo mismo de siempre, los gobiernos eligen perpetuarse en el poder por medio del facilismo, el cortoplazo, la avidez electoral genera que se piense en medidas populista en vez de dedicarse a los temas de fondo.
A ver como queres ser ? queres ser un pais de infradotados intelectuales, incapaces ingnorates esclavos de medidas demagogicas manejados al antojo del gobierno de turno ? o queres ser de un pais con respeto de la libertad, las instituciones, las leyes, organizado, ordenado, con educacion y salud para todos ? Claramente Venezuela, Iran, Iraq y demas paises de latinoamerica estan mas cerca del fondo que de la superficie, no podemos aliarnos a ellos, es como redondear para abajo.
Quisiera que algun dia, de algun modo, pasemos de la decadencia al estrellato, desafortunadamente se que eso no sera posible, sin trabajo , educacion, constancia, organizacion y varios años. Desgraciadamente tambien se que no es algo en lo que este gobierno ni la clase politica en general quiera consumar. Sin dudas una lastima.
En esta zona nos movemos siempre cambiantes y la economia no es el ajena a ello.
Pasamos de la convertibilidad a la flotacion libre (sucia en realidad) en 4 dias crisis mediante y 3 presidentes en una misma semana. El pais luego de ello se desenvolvio entre la resecion y la reactivacion.
Toda industria que "peco" de no productiva paso a reactivar la economia casi como por arte de magia, teniendo al campo como principal protagonista.
Pero como la magia en realidad no existe , el actual modelo economico muestra ya sus fallas.
Todo esto sin dudas fue posible gracias a las inversiones de los '90 y la devaluacion.
Luego de 4 años de crecimiento sin absolutamente ninguna planificacion el sistema electrico mostro que las inversiones realizadas en la decada del '90 sin bien fueron positivas habian llegado al limite. El gobierno opto por un complicado sistema de "aprietes" telefonicos y castigos a las empresas que no ahorraran electricidad, cortes selectivos e importacion de combustible de venezuela. Todos esos subsidios indirectos tuvieron un costo de 4000 millones de pesos, los cuales por supuesto no reportan ninguna ganancia, es dinero quemado. Dinero que de haber habido la prevision suficiente hubiera servido para incrementar el parque generador de energia del pais. Alguien dira, " bueno pero gracias a eso las empresas pudieron producir y se pudieron traer divisas al pais", eso en principio esta bien lo que sucede es que esas divisas caen luego en la maraña de impuestos e ineficiencia del gobierno que luego usa el dinero para hacer dos cosas: 1) subsidia el consumo hogareño del gas, el transporte publico, los peajes, la electricidad etc. 2) emite dinero y hace colocaciones a futuro para capturar pesos y ganar reservas.
Ambas estrategias adolescen del siguiente problema, para el caso de los subsidios las empresas pasan a tomar menos riesgos total esta el subsidio que las ayuda. Para entender esto ultimo del todo hay que decir que los empresarios para tener ingresos deben ganarse el favor de la gente, identificar necesidades y ofrecer productos para satisfacerlas a cambio los consumidores les compran y eso produce un sano ciclo economico, el gobierno en cambio toma sus ingresos de manera compulsiva a travez de impuestos. Si las empresas comienzan a recibir subsidios comienzan a tener menos riesgos con sus inversiones y sus decisiones, y esa parte de riesgo es precisamente compensada por los subsidios, de manera que las empresas no tienen que ganarse el favor del consumidor sino que saben que haciendo lo mismo que venian haciendo tienen su compensacion por el estado, es decir todos nosotros.
Para el caso de la emision monetaria y recomposicion de reservas lo que sucede es equivalente a pedir un credito hipotecario al banco (pagando una tasa del 20%) para con ese dinero abrir un plazo fijo (al 8%) , uno puede ser lo suficientemente necio como para mirar su billetera y decir que tiene mas dinero. Lo que le sucedera a estas colocaciones es que en algun momento hay que pagar el prestamo hipotecario. Asi que como se ve, la pelota no se puede patear mucho mas lejos.
Todos estos vencimientos llegaran en el 2008 o 2009, el gobierno tiene a su favor la extremadamente buena demanda de los comodities que Argentina produce, pero por supuesto como la economia se mueve en ciclos, eso en algun momento llegara tambien a su fin. Estaremos preparados para lo que viene ? o sencillamente cuando las condiciones economicas del exterior sean adversas, los sindicalistas haran un paro atras de otro en demanda de un subsidio que pagaremos todos ?
Luego estan los otros temas pendientes como ser la inflacion y el indec. El gobierno piensa que enmascarando el indice de precios la inflacion no existe, lo mismo sucede con los controles de precios que ya vimos en la epoca de Alfonsin, al final de cuentas los productos controlados dejan de existir y no se encuentran por ningun lado.
En la politica exterior la candidata opto por no debatir, no discutir ideas , no conceder entrevistas y hacer marketing en el exterior.
La extrategia tuvo su repago al ganar las elecciones, en parte por meritos propios y tambien por no haber una oposicion de peso, sin embargo el escandalo de la valija de Venezuela salpica el comienzo de la gestion presidencial, en parte porque es altamente probable que lo de la valija sea cierto y ademas por la payasada del gobierno en su relacion con Estados Unidos. El bochorno del rescate de los rehenes en colombia merece un tema aparte, aliarse al impresentable de Chavez , partir a la selva a negociar un rescate con la guerrilla mas vieja de America, con dificiles probabilidades de exito es lisa y llanamente una perdida de tiempo. No habia ninguna otra cosa productiva para hacer aca ? Era necesario perder el tiempo alla a costa de la vida de los pobres rehenes de la guerrilla que nada tienen que ver en esa verborragia mediatica de Chavez/Kirchner ?
Al final se trata de lo mismo de siempre, los gobiernos eligen perpetuarse en el poder por medio del facilismo, el cortoplazo, la avidez electoral genera que se piense en medidas populista en vez de dedicarse a los temas de fondo.
A ver como queres ser ? queres ser un pais de infradotados intelectuales, incapaces ingnorates esclavos de medidas demagogicas manejados al antojo del gobierno de turno ? o queres ser de un pais con respeto de la libertad, las instituciones, las leyes, organizado, ordenado, con educacion y salud para todos ? Claramente Venezuela, Iran, Iraq y demas paises de latinoamerica estan mas cerca del fondo que de la superficie, no podemos aliarnos a ellos, es como redondear para abajo.
Quisiera que algun dia, de algun modo, pasemos de la decadencia al estrellato, desafortunadamente se que eso no sera posible, sin trabajo , educacion, constancia, organizacion y varios años. Desgraciadamente tambien se que no es algo en lo que este gobierno ni la clase politica en general quiera consumar. Sin dudas una lastima.
martes, 24 de julio de 2007
"Lo atamo con alambre"
la filosofía latinoamericana de gestión del riesgo
El ambiente de negocios latinoamericano abunda en fluctuaciones cambiarias y riesgos asociados a los vaivenes de los precios internacionales de los commodities. ¿Qué hacen las empresas de la región para reducir los riesgos? Poco y nada...
Buen articulo sobre la gestion de riesgo, se ve claramente que la Argentina es bien latinomericana y no escapa a la regla general del grupo.
Que... acaso no se nota el ambiente cortoplacista de ir de un periodo electoral a otro sin tener un plan siquiera a mediano plazo ?
Alberto Pedretti.
Para leer mas =>
http://www.materiabiz.com/mbz/ityoperaciones/nota.vsp?tok=1185210225982&nid=31701
El ambiente de negocios latinoamericano abunda en fluctuaciones cambiarias y riesgos asociados a los vaivenes de los precios internacionales de los commodities. ¿Qué hacen las empresas de la región para reducir los riesgos? Poco y nada...
Buen articulo sobre la gestion de riesgo, se ve claramente que la Argentina es bien latinomericana y no escapa a la regla general del grupo.
Que... acaso no se nota el ambiente cortoplacista de ir de un periodo electoral a otro sin tener un plan siquiera a mediano plazo ?
Alberto Pedretti.
Para leer mas =>
http://www.materiabiz.com/mbz/ityoperaciones/nota.vsp?tok=1185210225982&nid=31701
lunes, 16 de julio de 2007
Futurologia o Prevision ?
La verdad es que es lamentable que el Ministro de Planificacion haga un comentario de esta naturaleza en el cual el mismo se pone en la posicion de Brujo de la tribu y su funcion publica queda empaquetada bajo el concepto de ciencia oscura.
Tan dificil es predecir con fundamentos tecnicos el consumo de energia proyectado en funcion del crecimiento y el uso actual ?
Evidentemente para el no solo es dificil sino que esta mas alla de su entendimiento.
Al final es mas de lo mismo, un gobierno que no es capaz de preveer el crecimiento de las necesidades energeticas del pais, que no invirtio nada en desarrollo de infraestructura, que tiene un problema serio con la inflacion y lo enmascara falsificando los numeros del indec, no tiene una politica energetica, no tiene una politica de defensa, no tiene una politica de seguridad social, proyecta tapar todos los baches con subsidios y carece de todo tipo de plan a mediano plazo.
Ahh eso si, de la candidatura de Kristina si se acuerda, de las encuestas tambien y esta en plena campaña.
Les importamos nada. Solo quieren perpetuarse en el poder y seguir exprimiendo una naranja que hace tiempo dejo de dar jugo.
Alberto Pedretti.
http://www.lanacion.com.ar/economia/nota.asp?nota_id=926214&pid=2874843&toi=5260
Tan dificil es predecir con fundamentos tecnicos el consumo de energia proyectado en funcion del crecimiento y el uso actual ?
Evidentemente para el no solo es dificil sino que esta mas alla de su entendimiento.
Al final es mas de lo mismo, un gobierno que no es capaz de preveer el crecimiento de las necesidades energeticas del pais, que no invirtio nada en desarrollo de infraestructura, que tiene un problema serio con la inflacion y lo enmascara falsificando los numeros del indec, no tiene una politica energetica, no tiene una politica de defensa, no tiene una politica de seguridad social, proyecta tapar todos los baches con subsidios y carece de todo tipo de plan a mediano plazo.
Ahh eso si, de la candidatura de Kristina si se acuerda, de las encuestas tambien y esta en plena campaña.
Les importamos nada. Solo quieren perpetuarse en el poder y seguir exprimiendo una naranja que hace tiempo dejo de dar jugo.
Alberto Pedretti.
http://www.lanacion.com.ar/economia/nota.asp?nota_id=926214&pid=2874843&toi=5260
¿stock estratégico de gasoil?
Luciano Miguens propone que el gobierno establezca un stock estratégico de 300 millones de litros de gasoil. La idea llama la atención, porque la entidad rechaza el intervencionismo estatal. Pero la coyuntura es realmente crítica para el abastecimiento de este insumo clave, y amerita dejar de lado posturas ortodoxas y buscar soluciones donde sea que estén.
Hace pocos meses, el gobierno decidió aumentar 4% las retenciones a la soja (están en el 27%), con el objetivo de crear un fondo para subsidiar el consumo interno de alimentos. Esos fondos están fluyendo hacia distintos sectores: los criadores de pollos, la industria molinera, los proveedores de aceite, los engordadores de ganado a corral. Todo para evitar que los altos precios internacionales actuales impacten en los precios de los alimentos.
No es descabellado, frente a este panorama, pedirle al gobierno que constituya ese stock estratégico de gasoil. El precio internacional está por encima del precio local, por lo que las petroleras están importando gasoil con cuentagotas. La cuestión es imaginar el mecanismo para que esto se pueda concretar.
Otra alternativa, a mediano plazo, es que los propios productores creen este stock, para lo cual podrían considerar la inversión en plantas de biodiesel. Con un par de plantas de escala se garantizarían esos 300 millones de litros, por supuesto a precios superiores a los actuales del gasoil. Pero se pondrían a cubierto de un eventual faltante. Aunque actualmente las fábricas de tractores y cosechadoras no autorizan el uso de biodiesel al 100%, se sabe que si se utiliza un producto dentro de normas, los motores funcionan perfectamente. Argentina exporta 5 millones de toneladas de aceite, con las que se pueden elaborar 5.000 millones de litros de sustituto del gasoil.
publicado por Hector Huergo, para leer mas http://weblogs.clarin.com/el-agronauta/archives/2007/07/stock-estrategico-de-gasoil.html
Hace pocos meses, el gobierno decidió aumentar 4% las retenciones a la soja (están en el 27%), con el objetivo de crear un fondo para subsidiar el consumo interno de alimentos. Esos fondos están fluyendo hacia distintos sectores: los criadores de pollos, la industria molinera, los proveedores de aceite, los engordadores de ganado a corral. Todo para evitar que los altos precios internacionales actuales impacten en los precios de los alimentos.
No es descabellado, frente a este panorama, pedirle al gobierno que constituya ese stock estratégico de gasoil. El precio internacional está por encima del precio local, por lo que las petroleras están importando gasoil con cuentagotas. La cuestión es imaginar el mecanismo para que esto se pueda concretar.
Otra alternativa, a mediano plazo, es que los propios productores creen este stock, para lo cual podrían considerar la inversión en plantas de biodiesel. Con un par de plantas de escala se garantizarían esos 300 millones de litros, por supuesto a precios superiores a los actuales del gasoil. Pero se pondrían a cubierto de un eventual faltante. Aunque actualmente las fábricas de tractores y cosechadoras no autorizan el uso de biodiesel al 100%, se sabe que si se utiliza un producto dentro de normas, los motores funcionan perfectamente. Argentina exporta 5 millones de toneladas de aceite, con las que se pueden elaborar 5.000 millones de litros de sustituto del gasoil.
publicado por Hector Huergo, para leer mas http://weblogs.clarin.com/el-agronauta/archives/2007/07/stock-estrategico-de-gasoil.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
